Piraattipuolue » Lausunnot » Piraattipuolue antoi ehdotuksensa vaalien ajankohdiksi
Piraattipuolue antoi ehdotuksensa vaalien ajankohdiksi
29.8.2014 - 20.05

Piraattipuolueen lehdistötiedote
29.8.2014

Piraattipuolue on antanut torstaina 28.8.2014 lausunnon oikeusministeriön mietintöön Vaalien ajankohdat ja kansalaisten osallistumisoikeudet.

Piraattipuolue ei kannata kunnallisvaalien siirtämistä keväälle kuten työryhmä ehdottaa, vaan katsoo että keväällä opiskelijoiden mahdollisuudet tutustua kattavasti puolueisiin ja ehdokkaisiin ovat heikot opintokiireiden ja työnhaun vuoksi. Sen sijaan Piraattipuolue ehdottaa, että myös eduskuntavaalit siirrettäisiin syys-lokakuulle.

”Nyrkkisääntönä ensin kannattaa katsoa mitä tapahtuu kun tehdään täysin päinvastoin kuin ministeriön työryhmä ehdottaa. Syksyllä järjestettävät vaalit tarjoavat opiskelijoille selkeästi enemmän aikaa tutustua asiakysymyksiin ja kannanottoihin kuin keväällä järjestettävät” kertoo puolueen puheenjohtaja Tapani Karvinen.

Piraattipuolue myös huomauttaa, ettei työryhmän laatiman selonteon mukaan ole näyttöä siitä, että sää vaikuttaisi äänestysaktiivisuuteen.

Muut työryhmän ehdotukset koskien kansalaisaloitteen ikärajan laskemista ja kunnallisen neuvoa-antavan äänestyksen järjestämistä Piraattipuolue katsoo kannatettaviksi kehitysehdotuksiksi. Työryhmä ei kuitenkaan esitä lakimuutoksia näiden ehdotusten pohjalta.

Lisätiedot:

Tapani Karvinen, puheenjohtaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 45 310 2344

Jonna Purojärvi, tiedottaja
etunimi.sukunimi@piraattipuolue.fi
+358 40 142 2090


Yksi vastaus (Vastaa)

  1. Reinaldo (26.11.2015)

    Arvailuahan te4me4 keskustelu on, kun oieudekn pe4e4tf6s on salainen. Sen verran pieni lintu on minulle laulanut, ette4 prof. Santtila ja FT Finnile4 olivat perehtyneet kyseisten lasten haastatteluihin, ja kirjoittaneet 150 -sivuisen analyysin.Jos olen oikein ymme4rte4nyt, oikeus katsoi, ettei lausunto ollut tarpeen.Vikisempe4 viele4 ve4he4n lise4e4. Ere4e4sse4 tapauksessa istuin viikon Helsingin ke4o:n siivouskomerossa litteroimassa lapsen haastatteluja, ja tein niiste4 luotettavuusanalyysin.Oikeus korvasi minulle litterointityf6ste4 jotakin, vaikka kuka tahansa kanslisti olisi voinut sen ne4pytelle4. Asiantuntemusta vaativasta luotettavuusanalyysiste4 ja haastattelun johdattelevuuden arviosta (n. 100 sivua) ei korvattu mite4e4n.Onko siis niin, ette4 vain le4e4ke4ri tai muu virkamies on oieudekn silmisse4 ansainnut palkkion tyf6ste4e4n, olipa se laadultaan mite4 tahansa?Vai onko kyse siite4, ette4 puolustuksen todistaja, joka kritisoi virkamiesten tekemisie4 astuu tuomioistuimen mieleste4 sen reviirille?Anu Suomela



Vastaa

Nimi / nimimerkki
(* pakollinen)
Sähköposti
( * pakollinen - ei julkaista)
Verkkosivut
Viesti
(* pakollinen)