Piraattipuolue » Lehdistötiedotteet » Piraattipuolue julkaisi TTVK ry:n maksuvaatimuskirjeen
Piraattipuolue julkaisi TTVK ry:n maksuvaatimuskirjeen
27.11.2012 - 15.29

Piraattipuolue on julkaissut Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry:n (TTVK) maksuvaatimuskirjeen. Kirje ei ole viime viikolla esille tulleesta tapauksesta, vaan kyseessä on toinen, aiempi tapaus. Kirjeeseen ei sisälly varsinaista sopimustekstiä (joka sisältäisi vaitiolopykälän), koska kyseisessä tapauksessa sopimusta ei solmittu ja asia eteni oikeuteen.

Kirje on saatavilla osoitteessa: http://arkisto.piraattipuolue.fi/muut/ttvk/ttvk_ry_maksuvaatimus.pdf

– Mitä enemmän näitä tapauksia tulee päivänvaloon, sitä paremmin kaikki voivat nähdä piraattien vastaisen sodan älyttömyyden ja lainsäädännön kohtuuttomuuden, toteaa Piraattipuolueen puheenjohtaja Harri Kivistö.

Piraattipuolue toivoo, että joku sopimuksen TTVK:n kanssa solminut uskaltaisi vaitiolopykälästä huolimatta lähettää myös varsinaisen sopimustekstin nähtäväksi. Piraattipuolue voi huolehtia tekstin julkaisusta ja siitä, että siitä poistetaan ennen julkaisua kaikki tiedot, jotka saattaisivat johtaa sopimusosapuolen tunnistamiseen (nimet, päivämäärät, rahasummat, tiedoston metatiedot jne.). Sopimustekstin voi lähettää esimerkiksi sähköpostin liitetiedostona osoitteeseen info@piraattipuolue.fi.

Piraattipuolue on tyytyväinen siihen, että kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki verkkokirjoituksessaan arvosteli eräitä tekijöiden etujärjestöjen ylilyöntejä. Erityisesti Arhinmäki mainitsi ”yksittäiset ratsiat ja pelotteluoikeudenkäynnit”. Seuraavaksi Piraattipuolue toivoo Arhinmäeltä tekoja.

– Arhinmäki voisi parilla pienellä lakimuutoksella estää tekijänoikeuksien valvonnassa tapahtuvat ylilyönnit tehokkaasti, huomauttaa Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahti.

Apajalahti esittää Piraattipuolueen blogissa, että luvaton tiedostonjakaminen muutettaisiin rikoksesta siviilioikeudelliseksi asiaksi. Tällöin tekijänoikeusjärjestöillä olisi edelleen mahdollisuus saada oikeuden kautta korvauksia (esim. vertaisverkko-ohjelmistosta otetun kuvakaappauksen perusteella), mutta asiassa ei voitaisi tehdä kotietsintää eikä poliisitutkintaa. Lisäksi Apajalahti esittää, että yksityishenkilön maksettavaksi määrättäväien tekijänoikeuskorvausten suuruus rajoitettaisiin enintään 20 000 euroon.

– Näille lakimuutoksille ei siis pitäisi olla mitään poliittista eikä oikeudellista estettä. Koetin muotoilla ne siten, että ne vastaisivat mahdollisimman hyvin keskivertokansalaisen maalaisjärkeä, kirjoittaa Apajalahti.

Piraattipuolueen varapuheenjohtaja Ahto Apajalahden kirjoitus

Kulttuuriministeri Arhinmäen kirjoitus


10 Vastauksia (Vastaa)

  1. Ahto Apajalahti (27.11.2012)

    Netistä löytyy myös oikeuden päätös Chisun levyn jakajien IP-osoitetietojen luovuttamisesta TTVK:lle: https://dl.dropbox.com/u/10772836/Chisu-IP-p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf

    Tiedoston julkaisija ei ole tiedossani.

  2. JJ75 (27.11.2012)

    Kannatetaan… tosin niillä edellytyksin, että rikoksentekijä pystytään tysin aukottomasti yksilöimään muun kuin omistusoikeuden perusteella, olipa kyse liittymästä tai päätelaitteesta. Käyttäjä tekee väärin, ei omistaja!

  3. Janne P. Hukkinen (27.11.2012)

    Mahdollisimman monen kannattaa mielestäni lähettää kopio sopimuksestaan. Näin Piraattipuolue voi vertailla niiden sisältöjä ja julkaista vain selvityksen johtopäätökset yksityisyyden suojaa kunnioittaen.

    Vertailemalla voitaisiin selvittää, onko kaikkia uhkailtuja ja salaamiseen pakotettuja kohdeltu yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti.

    Onko esimerkiksi heikosti omaa oikeusturvaansa puolustava saanut huonomman sopimuksen kuin oikeuksiaan asiantuntevasti puolustava?

    Sopimuskopiota toimittaessa kannattaa mainita saako sen julkaista, kuten yllä on mainittu, vai luovuttaako sen vain Piraattipuolueen tekemää selvitystyötä ja vertailua varten.

  4. olli orava (27.11.2012)

    Ahto Apajalahden viestissään linkkaama oikeuden päätös ei taida liittyä mitenkään tähän ”kiristyskirjeen” juttuun? Siinä dokumentissa oikeutta pyydetään luovuttamaan ip-osoitetiedot jotka on otettu Torrent-verkosta, ”kiristyskirjeessä” liitteenä olevassa oikeuden päätöksessä viitataan DC-verkon käyttöön (”liitteenä kuvaruutukaappaukset dc++::stä jne”)

    Vaikka en ttvk:n menetelmiä yksittäisten mattimeikäläisten jahtaamisesta hyväksy niin 1. viestin linkitys kannattaisi poistaa, sillä se voi antaa kuvan siitä, että oikeus on munannut ja sekoittanut asian vaikka sekoittaminen on tapahtumassa oikeasti viralliseen puolueen internetsivuilla.

  5. Sebastian Mäki (27.11.2012)

    Eihän näissä tapauksissa ole edes mitään todisteeksi kelpaavaa materiaalia. Jos noin heppoisella ”todistusaineistolla” ketään voi saada tuomituksi, on lähes naurettavan helppo vain valmistaa kaikki ”todistusaineisto” itse ilman, että kukaan koskaan, edes lataa yhtään tekijänoikeuden alaista materiaalia.

    Ainoa tapa miten kukaan voidaan tuomita näiden materiaalien perusteella on, että vain luotetaan, ettei todistusaineisto ole tekaistu.

  6. Kaffetta (27.11.2012)

    Miksi yhdistykselle annetaan oikeudet tehdä viranomaistutkintaa ja saada käsiinsä henkilöön kohdistuvia tietoja?
    Eikö tietosuojavaltuutettuakaan kiinnosta?

  7. anonyymi (27.11.2012)

    ”Ainoa tapa miten kukaan voidaan tuomita näiden materiaalien perusteella on, että vain luotetaan, ettei todistusaineisto ole tekaistu.”

    Juuri niin tuomioistuimissa tehdään. Asiat ratkaistaan paperitulosteilla, joiden sisällön olemassaoloa netissä, kenenkään ei tarvitse varmentaa tai taata. Edes kiistäminen ei muuta mitään. Tuomareilla on oikeus uskoa mihin haluvat. Se on se vapaan todistusharkinnan periaate, jota Suomessa noudatetaan. Se, mitä hyväksytään todisteeksi, on yksinomaan tuomareiden käsissä.

  8. kk (29.11.2012)

    Kaffetta: kysytkö tosissasi?
    Tekijäoikeuslaku 60a§:
    ”Tekijällä tai hänen edustajallaan on oikeus tuomioistuimen määräyksellä salassapitosäännösten estämättä yksittäistapauksessa saada lähettimen, palvelimen tai muun sellaisen laitteen ylläpitäjältä taikka muulta välittäjänä toimivalta palvelun tarjoajalta yhteystiedot sellaisesta teleliittymästä, josta tekijän oikeuksien suojan kannalta merkittävässä määrin saatetaan yleisön saataviin tekijänoikeudella suojattua aineistoa ilman tekijän suostumusta. Tiedot tulee antaa ilman aiheetonta viivytystä. Tietojen luovuttamista koskevan asian käsittelyssä noudatetaan, mitä oikeudenkäymiskaaren 8 luvussa säädetään.”

  9. JJ75 (1.12.2012)

    Miksi Googlea ei ”suljeta”?

    Tätä olen kysynyt jo siitä asti, kun lapsipornojahti alkoi ja unohdettiin eläinpornot yhtä rikollisena materiaalina. KRP teki estolistan ja lakaisivat ongelmat maton alle. Crakkerit virittivät Googlen etsimään kaikki KRP:n estolistalla olevat estetyt kohteet ja kiersivät ulkomaisten palvelimien avulla katsomaan mitä on ja miksi suljettu.

    Nyt itketään tekijänoikeuden alaisten materiaalien perään ja kukaan ei tajua, että Google yksin on suurin syypää torrenttien, kovan pornon ja muun laittoman materiaalien jakoon. http://www.google.fi on sivusto, jolla on domain. Jos integroisin omille sivuilleni hakurobotin, vältynkö syytteiltä kuten Google?

  10. JJ75 (1.12.2012)

    Joku yksityinen taho voi tulla postittamaan kirjeen kotitaloudellesi, eikä nimenomaan epäillylle henkilölle. Eikä kukaan neuvo näissä asioissa ennenkuin poliisi väkisin tenttaa tietoa ulos.

    Valtio on lain puitteissa määritelly joitain lakimieskorvauksia oikeussaleissa asioinnista, mutta ei sitä missä maksurajan katto on silloin kun rahaa penätään tällätavoin suoraan kotiutalouksilta. Kotilainen ei uskaltanu suoraan sanoa A-Streamissa kuinka paljon voittoa tavoittelematon lakimies rosvoaa ilmeisesti laillisesti artistille kuuluvista rahoista.

    Niinkauan kun meno jatkuu, jatkukoon mun puolesta latauskin. Artistit on jumalattoman tyhmiä itse, kun suostuu tämmöseen, missä heille ei valitustensa perusteellakaan jää koskaan mitään käteen. Eihän niille jää levy-yhtiöiden ja muiden lässyttäjien jälkeen kuin euro per levy jokasesta levystä muutenkaan.

    Tämän takia Dotcom oli perustamassa jopa omaa palvelintaan, joka ois maksanu paremmin kuin levy-yhtiöt. Mutta jenkit halusi lusimaan sen. Lakimiehet ja politrukit pelkäs vain tulojensa puolesta, jos kaikille kävisi samoin elokuvateollisuutta myöden. Virkamies virkamiehestä huolenpitää. Lupaviidakko on byrokraatteinen sellanen hullunmylly, että joka ropo rosvotaan. Puolustaako joku vielä tämän jälkeen muka levyteollisuutta ja TTVK:ta ja muita hyväksikäyttäjiä?



Vastaa

Nimi / nimimerkki
(* pakollinen)
Sähköposti
( * pakollinen - ei julkaista)
Verkkosivut
Viesti
(* pakollinen)